摘要：晨门说孔子“知其不可而为之”，有人认为这是讥笑，有人认为这是赞扬，有人则彻底反对这一论断，这些表现都犯了绝对化的错误，淹没了孔子的经世智慧。晨门说孔子“知其不可”是将自己之“知”强加于孔子，犯了自我中心主义的错误，孔子则超越了一己之私，达到了“毋我”状态，无所谓“知其可”与“知其不可”。晨门强调孔子“为”则是符合事实的，孔子为之不厌是因为道德本身就是一种实践活动，成仁成人本身就展开为一个无尽的过程。
孔子在中国历史上享有“至圣先师”的崇高地位，从以往对其形象探究的成果来看，人们普遍接受的是《论语》中石门晨门所作“知其不可而为之”的概括。胡适在《中国哲学史大纲》中以充满敬意的口吻说道：“‘知其不可而为之’七个字写出一个孳孳恳恳终身不倦的志士。”［1］52蔡尚思在《孔子思想体系》中以激赏的口吻说道：“‘知其不可而为之’，这是对孔子尽人事以应天命的态度的最好说明。”［2］92这些都明确表达了对于晨门概括的肯定，将孔子看作“知其不可而为之者”。虽然“知其不可而为之”一直被当作孔子一生的真实写照，被当作孔子光辉人格的铭文，但是笔者则对此表示怀疑，认为这一概括虽然给人们树立起孔子为理想不屈不挠的奋斗形象，让人们感受到了孔子锲而不舍的坚毅品格，却抹杀了孔子的经世智慧，让人们在对孔子心生敬意的同时，难免会产生“愚不可及”的悲叹。因此，我们需要对“知其不可而为之”的说法进行反思，以便准确理解孔子的经世智慧。
注释
①参见孙海燕《儒家“知其不可而为之”精神发微》，《广东社会科学》2017年第4期；李波、赵丽《孔子入世情怀与执著精神的现代价值——以“知其不可而为之”为中心》，《社科纵横》2014年第9期；宋晓宇《从“知其不可而为之”看孔子的理性精神》，《理论界》2019年第2期。
参考文献
［1］胡适.中国哲学史大纲［M］.上海：上海古籍出版社，1997.
［2］蔡尚思.孔子思想体系［M］.上海：上海人民出版社，1982.
［3］皇侃.论语义疏［M］.北京：中华书局，2013.
［4］朱熹.四书章句集注［M］.北京：中华书局，1983.
［5］康有为著.楼宇烈整理.论语注［M］.北京：中华书局，1984.
［6］钱穆.论语新解［M］.北京：生活·读书·新知三联书店，2002.
［7］董楚平.孔子是“知其不可而为之者”吗［J］.杭州师范大学学报，2010(6)：19-23.
［8］黄式三.论语后案［M］.南京：凤凰出版社，2008.
［9］李零.丧家狗［M］.太原：山西人民出版社，2007.
［10］钱穆.四书释义［M］.北京：九州出版社，2010.
［11］陈鼓应注译.庄子今注今译［M］.北京：中华书局，1983.
［12］杨伯峻译注.论语译注［M］.北京：中华书局，1980.
来源：《中原文化研究》2022年第3期
