生育权是每个公民享有的基本人身权利，女性对于生育的过程具有独立的决定权。随着科技的进步和社会的发展，越来越多不孕不育的人也选择利用人工授精等辅助生殖方法生育子女。但是，以非自然受孕方式出生的孩子，认定其与父母的亲子关系还存在着争议。
在实践中，人工授精往往是不孕不育的男子利用其他男子的精源与妻子进行人工授精，所生育的子女与该男子没有实质的血缘关系。对于这种亲子关系，很多人不理解法律上是怎样认定的。在这里我们将结合中国现行法律法规来说明，人工授精子女在法律上的地位如何。
现在举一个案例来说明一下。
【案例】
1998年，小赵与小郭登记结婚，婚后小赵买了一套房子。因为小赵患有不孕不育症，小郭一直没法怀上孩子，所以家里时常为此争吵。2004年2月，小郭同意进行人工授精手术，夫妻两人在安徽的医院共同签署了人工授精协议书，术后小郭成功怀孕。
小郭怀孕后两个月，小赵确诊了癌症。他当即表示自己已经活不久了，要求小郭流产，不要这个人工授精的孩子。在遭到小郭拒绝后，小赵立下遗嘱将自己婚后购买的房子赠与自己的父母。2004年6月，小赵去世了。同年12月，小郭生下了一个男婴小阳。
小赵的父母表示小郭已经将房子赠与他们，不承认孙子与自己有血缘关系。于是小郭将小赵的父母诉至法庭，要求他们返还自己和儿子应当继承的遗产。
上述案例中，我们就可以看见其实现实生活中像小赵这样的案例并不少见，在司法实践中，为了更好的保护人工授精子女的权利，我国曾发布了《最高人民法院关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》。
其中明确指出了经夫妻双方同意以人工授精方式所生的子女，属于两人的婚生子女。使得我国人工授精子女带来的纠纷有法可依，补充了法律空白，维护了人工授精子女的财产、人身等各项权利不受侵犯。此外，我国卫生部等相关部门也发布了管理人类辅助生殖技术和管理人类精子库的规定，增强了在实践中的可操作性。
本案的争议焦点在于小阳是否是小郭和小赵的婚生子以及小赵婚后购买的房屋应当如何继承。小赵及父母均不认可小阳与其亲属关系，那么还属于夫妻双方都同意使用人工授精技术吗？
首先，2004年2月，小赵因为自身不孕不育，与妻子小郭在医院共同签字了同意人工授精手术协议书。该协议一经签字，即表示小赵有通过人工授精方式与小郭生育子女的意思表示。根据法律规定，只要在婚姻关系内，夫妻一致同意使用人工授精技术生育，那么人工授精的子女就是他们的婚生子女。
在小郭已经进行了人工授精手术后，小赵因为自身疾病要求小郭流产，其行为本身是属于对小郭健康权的侵害。即使小赵写下遗嘱，拒绝承认他与小阳的父子关系，也是不能得到法律支持的。
如果是小郭未得到小赵的同意或者故意隐瞒小赵，独自在婚姻关系存续期内进行人工授精手术，那么所生育的子女就不属于夫妻的婚生子女。
亲子关系包括自然亲子关系和法律拟定的亲子关系两种类型。自然亲子关系因为出生的事实形成，而法律拟定的则是根据法律的规定产生，如养父母养子女。虽然小阳与小赵并非自然血亲，但是属于法律拟定的父子关系，具有相同的法律地位。
根据我国继承法的规定，遗嘱的效力优先于法定继承。因此小赵的遗产应当根据他的遗嘱分割。但是小赵名下的房屋属于婚后购买的夫妻共同财产，他将其全部赠与父母，侵犯了妻子的权利。
小赵在遗嘱中否认与小阳的亲子关系，也拒绝为小阳留有任何财产，这部分遗嘱也是无效的。我国法律明确规定，遗嘱要为没有劳动能力也无生活来源的继承人保留必要的部分。分割处理遗产，也应当扣除胎儿应当继承的部分。
所以对于小赵在婚后购买的房子，必须在保留小郭的一半份额的共同财产之后，再扣除小阳应当享有的遗产份额，才能够按照遗嘱进行分配。
通过小赵的相关案例，我们了解到了人工授精子女的法律地位，也对于法律拟定的亲子关系及遗产分割有了一定的认识。
然而，目前我国人工辅助技术所生的子女在法律认定和保护上还有一些问题。首先是与日新月异的人工辅助生殖技术相比，我国的法律规定显示出一定的滞后性。如何认定人工辅助技术所生子女的亲子关系，如同质人工授精、异质人工授精、代孕者所生的子女、代孕提供卵细胞所生子女等，现行法律对不同情况尚未作出清晰的规定，不同地区之间显示出差异。其次，人工辅助生殖技术导致了的各类财产继承、侵权、身份问题。由于没有足够的判例或法律可以遵照，法官面对新类型的案子，往往只能自由裁量，没有具体的标准。
针对以上的问题，我们在这里提醒大家，无论是使用人工授精方式生育还是由此出生的子女，都可以使用法律的武器保护自己的权利。在夫妻关系存续期内夫妻一致同意使用人工授精技术，所生育的子女即为该夫妻的婚生子女。民事法律行为一经作出，就不应随意撤销。即使离婚之后，人工授精子女仍然享有与其他婚生子女一样的财产、人身权利。即使一方与孩子没有实质的血缘关系，也属于法律拟制的血亲，应当对其承担法定的抚养义务。
必要时，也可以寻求一位专业的律师，帮助自己维护应有的权利。
